Pengurusan Strata

Jawatankuasa strata yang bersaing. Bolehkah satu pihak mengambil alih serta-merta?

Pertikaian Jawatankuasa Strata: Bolehkah Mahkamah Memerintahkan Penyerahan Serta-merta?

Messrs. Koo Jia Hung21 September 2026 · Sorotan undang-undang

Pertikaian jawatankuasa strata boleh menyebabkan pemilik tidak pasti siapa yang mengawal pejabat pengurusan, rekod dan akaun rasmi. Jika kumpulan yang baru dipilih mendakwa kumpulan terdahulu mesti berundur, bolehkah mereka mendapatkan perintah mahkamah serta-merta sebelum pihak satu lagi didengar?

Dalam Perbadanan Pengurusan Residensi Novo 8 v. Kong Yeng Soon & Ors [2026] MLRHU 1952, Mahkamah Tinggi Melaka menolak permintaan tersebut. Keputusan oleh Pesuruhjaya Kehakiman Raja Segaran S Krishnan pada 22 Jun 2026 itu melibatkan permohonan segera yang dibuat tanpa notis kepada defendan. Mahkamah tidak memutuskan jawatankuasa mana yang sah.

Apakah yang dipertikaikan oleh jawatankuasa strata tersebut?

Perbadanan pengurusan membawa permohonan itu melalui satu kumpulan yang mendakwa sebagai jawatankuasa pengurusan keduanya. Kumpulan tersebut menuntut kawalan ke atas pejabat pengurusan, kunci, akaun e-mel dan pemesejan rasmi, kata laluan serta aset lain. Mereka turut memohon kebenaran menggunakan kekerasan yang munasabah, termasuk memotong mangga dan jeriji.

Namun, kuasa untuk mengurus pembangunan itu sudah dipertikaikan. Tribunal Pengurusan Strata telah mengisytiharkan suatu mesyuarat agung luar biasa terdahulu sebagai tidak sah. Tribunal mengarahkan mesyuarat baharu diadakan; ia tidak mengisytiharkan defendan sebagai satu-satunya jawatankuasa yang sah.

Cabaran terhadap award itu sedang di hadapan mahkamah, tetapi pelaksanaannya belum ditangguhkan. Terdapat juga surat yang bercanggah daripada Pesuruhjaya Bangunan serta prosiding mahkamah lain. Dalam keadaan ini, kuasa untuk memanggil mesyuarat agung tahunan yang diadakan kemudian turut dipertikaikan. Mesyuarat itulah yang memilih kumpulan yang menuntut penyerahan tersebut.

Mengapakah mahkamah menolak penyerahan serta-merta?

Dalam pertikaian jawatankuasa strata ini, pemohon memohon injunksi mandatori, iaitu perintah yang mewajibkan defendan mengambil tindakan tertentu. Tindakan tersebut akan memindahkan kawalan operasi pengurusan sebelum pertikaian pokok diputuskan.

Perintah sedemikian memerlukan kes yang luar biasa kukuh dan jelas. Sekadar membangkitkan isu serius untuk dipertimbangkan mahkamah tidak mencukupi. Mahkamah perlu mempunyai tahap keyakinan yang tinggi bahawa perintah seumpamanya wajar diberikan semasa perbicaraan.

Penyerahan yang dimohon juga hampir memberikan pemohon remedi muktamad yang dikehendakinya. Namun, masih terdapat persoalan besar mengenai kuasanya. Mahkamah tidak dapat memutuskan persoalan itu dengan selamat berdasarkan keterangan satu pihak sahaja.

Pendedahan prosiding dan dokumen yang bercanggah memang diperlukan. Namun, pendedahan penuh tidak menjadikan tuntutan yang dipertikaikan sebagai hak yang jelas untuk mengambil alih kawalan. Keputusan ini juga tidak menentukan sama ada pendirian Pesuruhjaya Bangunan adalah betul.

Adakah kebimbangan mengenai lif mewajarkan campur tangan segera?

Pemohon bergantung pada laporan kerosakan lif dan kebimbangan keselamatan. Mahkamah memandang serius perkara tersebut. Walau bagaimanapun, keterangan itu tidak menunjukkan bahawa pemindahan serta-merta seluruh operasi pengurusan merupakan satu-satunya cara untuk menanganinya.

Mahkamah mengenal pasti saluran lain yang mungkin digunakan, termasuk kontraktor, Pesuruhjaya Bangunan dan permohonan yang didengar setelah notis diberikan kepada pihak satu lagi. Oleh itu, kebimbangan keselamatan semata-mata tidak membuktikan hak untuk mendapatkan perintah pengambilalihan khusus yang dimohon.

Keputusan mahkamah mengenai pertikaian jawatankuasa strata ini

Mahkamah menolak perintah mandatori yang dimohon tanpa notis, termasuk permintaan menggunakan kekerasan. Mahkamah mengarahkan pendengaran dipercepatkan supaya kedua-dua pihak dapat didengar.

Ini bukan penolakan muktamad terhadap tuntutan penyerahan. Ia juga bukan keputusan bahawa mana-mana jawatankuasa yang bersaing itu sah. Keputusan tersebut hanya menangani sama ada remedi seluas itu patut diberikan serta-merta sebelum defendan berpeluang menjawab.

Apakah yang perlu diambil perhatian oleh pemilik dan jawatankuasa?

Keputusan pemilihan tidak menghapuskan keperluan membuktikan bahawa mesyuarat telah dipanggil secara sah. Apabila kuasa itu dipertikaikan, notis mesyuarat, resolusi, perintah Tribunal dan apa-apa perintah mahkamah menjadi penting kepada tuntutan.

Begitu juga, mencabar award Tribunal tidak bermakna kesannya tergantung secara automatik. Dalam kes ini, ketiadaan penangguhan pelaksanaan merupakan perkara penting apabila mahkamah menilai permintaan untuk mengambil alih kawalan serta-merta.

Pengajaran praktikal daripada pertikaian jawatankuasa strata ini ialah keperluan penyenggaraan segera perlu dipisahkan daripada pertikaian lebih luas mengenai kuasa jawatankuasa. Keterangan tentang masalah keselamatan perlu menjelaskan tindakan yang diperlukan dan sebab perintah khusus yang dimohon itu perlu. Tuntutan untuk mendapatkan pejabat, akaun dan kata laluan mungkin jauh lebih luas.

Artikel ini membincangkan keputusan mengenai permohonan tanpa notis bertarikh 22 Jun 2026. Ia tidak patut dibaca sebagai penentuan hak muktamad kumpulan yang bersaing.