Janji pelaburan AI. Siapa wajib membayar balik?

Suatu skim pelaburan dipromosikan berasaskan kecerdasan buatan dan teknologi kewangan. Bayaran yang dijanjikan kemudian terhenti. Bolehkah pihak di sebalik skim itu mengatakan bahawa pelabur sekadar menerima risiko perniagaan?

Dalam Ahmad Syafiq Abd Lateb & Ors v. EAS Management PLT & Ors [2025] CLJU 3379, Mahkamah Tinggi Shah Alam meneliti perjanjian, representasi dan pengendalian wang pelabur. Alasan penghakiman bertarikh 14 November 2025 menunjukkan kepentingan kewajipan sebenar dan dokumen sokongan.

Apakah yang berlaku?

Radiance Assets Berhad mempromosikan skim pelaburan melalui webinar dan memorandum maklumat. Fokus teknologi kewangan yang dinyatakan merangkumi e-dompet, perdagangan digital, kiriman wang, analisis data raya dan kecerdasan buatan. EAS Management PLT mengumpulkan sumbangan pelabur yang menyumbang kurang daripada RM250,000 untuk pelaburan seterusnya dalam Radiance Assets Berhad.

Aturan pelabur melibatkan Perjanjian Perkongsian Liabiliti Terhad dan Perjanjian Tawarruq dengan EAS. Pertikaian menyentuh bayaran bulanan harga jualan yang dipersetujui. Bayaran terhenti dan 249 pelabur memulakan prosiding. Defendan mempertikaikan janji yang didakwa serta berhujah bahawa penyertaan itu membawa risiko pelaburan.

Obligasi skim pelaburan dan liabiliti peribadi

Mahkamah mendapati bahawa kewajipan pembayaran yang dipersetujui tidak dipenuhi. Berdasarkan bukti dan terma kontrak di hadapannya, kesukaran kewangan serta dakwaan tanpa sokongan tentang prestasi pelaburan tidak melepaskan kewajipan membayar. Ini bukan keputusan bahawa setiap kerugian pelaburan mesti dibayar balik.

Mahkamah turut mendapati wujud fraud, salah nyata fraud dan konspirasi. Mahkamah mempertimbangkan cara skim dipromosikan, ketiadaan maklumat yang sewajarnya tentang penggunaan dana serta tindakan defendan. Mahkamah memutuskan bahawa defendan kedua dan ketiga, iaitu rakan kongsi awal EAS, bertanggungjawab secara peribadi dengan menyingkap tabir korporat. Liabiliti peribadi itu berpunca daripada dapatan tersebut, bukan semata-mata kerana pelaburan gagal.

Tuntutan hanya berjaya sebahagiannya. Mahkamah memerintahkan bayaran RM23,108,685.30 berserta faedah kepada pelabur dalam Lampiran 2. Tuntutan pelabur dalam Lampiran 3 ditolak kerana mereka tidak dapat mengemukakan perjanjian yang menjadi asas tuntutan mereka.

Penghakiman merekodkan bahawa defendan merayu ke Mahkamah Rayuan. Keputusan rayuan itu belum dapat disahkan bagi artikel ini. Dapatan yang dibincangkan di sini ialah dapatan Mahkamah Tinggi.

Apakah kaitan AI dengan kes ini?

AI merupakan salah satu bidang perniagaan yang digunakan untuk mempromosikan pelaburan. Penghakiman tidak menentukan sama ada sistem AI mengalami kerosakan, nasihat yang dijana AI bersifat cuai, atau AI sendiri menyebabkan kerugian. Kaitannya ialah janji dan kebertanggungjawaban berhubung pelaburan yang dipasarkan dengan komponen AI.

Apakah yang perlu diambil perhatian oleh pelabur dan perniagaan?

1. Kenal pasti janji dan pihak yang membuatnya.

Sebelum membayar, bezakan ramalan kejayaan perniagaan daripada kewajipan membayar jumlah tertentu pada tarikh tertentu. Semak entiti yang menandatangani perjanjian, menerima wang dan berjanji membuat pembayaran balik. Label teknologi tidak menjawab persoalan tersebut.

2. Simpan rekod bukti yang lengkap.

Simpan perjanjian yang ditandatangani, jadual, rekod pembayaran, bahan promosi dan surat-menyurat. Catat representasi yang dibuat, pihak yang membuatnya dan bagaimana ia mempengaruhi keputusan anda. Keputusan berbeza bagi dua kumpulan pelabur menunjukkan sebab dokumen perlu diperoleh sejak urus niaga bermula.

3. Asaskan tuntutan liabiliti peribadi pada tindakan khusus.

Kewajipan syarikat yang tidak dibayar tidak secara automatik menjadi hutang peribadi pegawainya. Kenal pasti penglibatan setiap individu dan bukti yang menyokong dakwaan fraud atau konspirasi. Perkara tersebut mesti dinyatakan dengan sewajarnya dalam pliding dan dibuktikan.

Pada pandangan kami, langkah praktikal pertama ialah meneliti urus niaga itu sendiri, melangkaui daya tarikan teknologi. Kewajipan yang jelas, pihak yang boleh dipertanggungjawabkan dan rekod lengkap akan menjadi penting jika janji pelaburan kemudian bertukar menjadi pertikaian.

Kongsi artikel ini