少数股东能阻止多数股东 出售公司产业吗？
公司拟出售主要资产时，少数股东如何获得保障
表决落败的少数股东，仍可能对拟议出售提出质疑。关键在于股东是否拥有足够资料，以评估交易。
在 Queck Han Tiong v Kujaya Dormitories Sdn Bhd & Ors [2026] MLRHU 3025 一案中，马六甲高等法院就一项以至少RM1.01亿出售两项公司产业的计划，颁发了短期临时禁令。判决于2026年9月3日作出。
事情经过如何？
一名持有公司20%股份的股东对拟议出售提出质疑，要求了解价格、潜在买家、财务影响，以及出售后公司的未来。
公司告知他，应在特别股东大会上提出这些问题。但在会议上，主席拒绝回答大部分问题，并表示自己以股东而非董事身份出席。
有关决议获得80%支持而通过。少数股东随后在交易落实前寻求法院保护。
法院如何裁决？
法院认为，在披露不足的情况下，决议是否有效通过，存在需要进一步审理的重大争议。法院颁发临时命令，限制执行决议及处分产业，同时允许日常管理及现有租赁安排继续进行。
法院关注的是，已完成的出售可能产生第三方权利，令股东难以重新获得审议交易的机会。
这项临时决定是在尚未听取被告陈词的情况下作出。法院并未最终宣告决议无效、裁定董事须承担个人责任，或给予少数股东永久否决权。命令有期限，并须进行进一步聆讯。
少数股东或董事应注意什么？
股东应在开会前以书面提出具体问题，例如价格如何确定、买家是谁、买家与董事或股东是否存在关联，以及出售所得如何运用。保存回复，并取得会议记录。这有助厘清争议是关于缺乏资料、出售的商业合理性，还是两者兼有。
董事应准备足以让股东评估建议的说明。单凭经审计账目，未必能解释产业的现值、潜在买家是谁，或出售后公司还剩下什么业务。如果答应在会议中解答问题，就应确保有人已作准备并获授权回答。
股东不同意，并不会自动阻止出售。同样，大比数通过，也不会排除所有关于批准程序的疑问。如果交易可能在争议获得聆讯前完成，应尽早就是否有理由申请法院临时保护取得意见。
分享这篇文章
遇到类似问题？
欢迎联系本所咨询。
请向本所简述相关情况。
本所将协助您了解可行的法律途径。