业主被禁止投票。 EGM还能有效吗？

管理机构（MC）可能需要提高管理费，以应付发展项目的开支。然而，在特别业主大会（EGM）就加费进行表决之前，MC必须确保符合资格的业主能够参与，并在会议通知中妥善列明有关提案。

本案中，高等法院认定一名业主被不当剥夺投票权，且会议通知存在缺陷，因此裁定有关EGM、会上通过的决议，以及据此发出的表格15均属无效。

Kipmart Tampoi Sdn Bhd lwn Kip Villa Indah Management Corporation [2026] MLRHU 2577
新山高等法院

该业主为何被禁止在EGM投票？

Kipmart是五个商店单位的注册业主。此前，它已取得法院命令，裁定较早前的年度业主大会（AGM）、会上通过的决议，以及针对其单位发出的表格15无效。该命令也影响了MC声称依据有关决议收取费用的权利。

该较早前的命令并未被上诉、撤销或暂缓执行。然而，在2026年2月28日的EGM上，Kipmart被禁止投票，理由是它据称拖欠管理费，而且其名称未列入分层名册。

该EGM通过了提高管理费及储备基金缴纳费率的决议。MC随后再次发出表格15，Kipmart就此提出挑战。

高等法院如何裁决？

尽管有关文件已妥善送达，MC仍未提交答复宣誓书，也未出庭反对申请。法院仍然审阅了文件和法律；无人反对并不意味着Kipmart可以自动获得其所申请的每一项命令。

当MC的立场与较早前具有约束力的命令相抵触时，它不能以所谓的欠款为由剥夺投票权。MC也未能证明有有效决议支持其向Kipmart采用的收费标准。

关于分层名册的论点则基于另一理由被驳回。《2013年分层管理法令》第72条将编制及维护分层名册的责任交予MC。MC不能以自己未将注册业主登记入册的失误，作为剥夺该业主投票权的理由。

会议通知同样存在缺陷。通知只是笼统提及拟提高管理费，却未列明拟议的具体决议，或管理费及储备基金的新费率。法院认为这一缺失具有实质影响，因为业主需要先了解拟作出的决定，才能选择是否出席、投票或委任代理人。

法院宣告该EGM及其决议无效，据此发出的表格15也属无效，并命令更新分层名册。

这是否意味着业主永远不必缴费？

不是。法院将有关救济限于基于该无效EGM提出的收费要求，以及受较早前命令影响的事项。对于涉及所有历届会议及收费标准的更广泛宣告，法院并未批准。

这项判决并未给予业主永久豁免，使其无须缴付依法征收的管理费或储备基金款项。

管理委员会及物业管理人员应注意什么？

审核投票资格时，应核对注册业权、分层名册、所谓欠款的法律依据，以及现有的法院命令。不能脱离收费的法律依据，单凭账目记录作出判断。

会议通知也应清楚列明拟议决议。如拟提高收费，业主应能在会议召开前识别拟议费率，并了解有关财务决定。

程序缺陷可能影响决议及后续追讨要求的效力。因此，在会议前纠正记录及通知，与编制预算本身同样重要。

分享这篇文章