Menggunakan petak parkir selama 22 tahun. Adakah anda menjadi pemiliknya?
Bolehkah penggunaan petak parkir sejak sekian lama mengatasi rekod petak aksesori dalam hakmilik strata?
Sebuah petak parkir mungkin telah digunakan oleh keluarga yang sama selama bertahun-tahun. Tetapi apakah yang berlaku apabila hakmilik strata menunjukkan bahawa petak itu sebenarnya milik unit lain?
Dalam Chan Pui Ee v William Teh Tze Wei [2026] MLRHU 2550, Mahkamah Tinggi di Georgetown meneliti sama ada dakwaan kesilapan peruntukan dan aturan penggunaan parkir sejak sekian lama mewajarkan perubahan petak aksesori yang direkodkan dalam dua hakmilik strata.
Latar belakang
Plaintif memiliki sebuah apartmen dengan petak parkir A39 sebagai petak aksesori berdaftar. Defendan memiliki apartmen bersebelahan, dengan petak parkir A46 didaftarkan kepada unitnya.
Pemilik terdahulu menggunakan petak-petak tersebut secara terbalik. Pada tahun 2004, juruukur pemaju menulis kepada mereka, memaklumkan percanggahan dan meminta hakmilik mereka diserahkan untuk pembetulan. Menurut plaintif, mereka sebaliknya bersetuju untuk terus menggunakan petak-petak tersebut seperti sebelumnya.
Defendan membeli apartmennya bersama A46 pada tahun 2015. Plaintif menerima apartmennya daripada bapa saudaranya melalui surat ikatan pemberian pada tahun 2021.
Pada tahun 2025, ejen pengurusan mengarahkan plaintif supaya meletakkan kenderaannya di A39, selaras dengan hakmiliknya. Beliau kemudian memohon perintah mahkamah untuk menukar petak aksesori berdaftar tersebut, dengan bergantung pada surat-surat juruukur dan aturan yang dikatakan berterusan selama kira-kira 22 tahun.
Apakah keputusan mahkamah?
Mahkamah Tinggi menolak tuntutan tersebut pada 30 Julai 2026.
Plaintif tidak membuktikan dengan secukupnya bahawa kesilapan perkeranian atau kesilapan pemaju menyebabkan peruntukan berdaftar itu. Surat-surat juruukur bukan bukti yang muktamad. Rekod sokongan Pejabat Tanah atau rekod pemaju yang berkaitan tidak dikemukakan untuk membuktikan kesilapan yang didakwa.
Bukti bahawa bapa saudara plaintif pernah menggunakan A46 tidak membuktikan bahawa petak itu milik unitnya. Rekod pengurus hartanah adalah selaras dengan peruntukan berdaftar.
Mahkamah juga mendapati bahawa defendan ialah pembeli terkemudian dengan suci hati dan dengan balasan berharga, tanpa mengetahui surat-surat juruukur atau percanggahan yang didakwa. Plaintif tidak membuktikan alasan untuk menyangkal hakmilik berdaftar defendan.
Kelewatan yang panjang dalam mendapatkan pembetulan turut menjejaskan kes plaintif. Walaupun mahkamah menolak hujah defendan bahawa tuntutan telah luput tempoh had statutori, mahkamah mengambil kira kelewatan serta penerimaan tanpa bantahan dalam menolak relif yang dipohon.
Apakah yang perlu diberi perhatian oleh pemilik dan pihak pengurusan?
Menggunakan petak parkir selama bertahun-tahun tidak dengan sendirinya menjadikan anda pemiliknya. Jika hakmilik strata merekodkan petak itu sebagai milik unit lain, anda perlu mengemukakan bukti yang mencukupi bahawa peruntukan berdaftar itu salah sebelum mahkamah memerintahkan perubahan dibuat.
Keputusan ini tidak bermakna bahawa kesilapan sebenar pada hakmilik tidak boleh dibetulkan. Ia menunjukkan mengapa kesilapan yang didakwa perlu dibuktikan melalui rekod yang berkaitan, khususnya apabila pemilik lain kemudiannya membeli dengan bergantung pada hakmilik tersebut.
Pemilik yang membeli atau menerima hartanah strata perlu menyemak bahawa petak parkir di lokasi sepadan dengan petak aksesori yang direkodkan dalam hakmilik dan pelan strata. Sebarang percanggahan wajar disiasat sebelum menjadi pertikaian dengan pembeli terkemudian.
Bagi JMB, MC dan pengurus hartanah, aduan mengenai petak yang tertukar atau bernombor salah sepatutnya mendorong semakan hakmilik, pelan strata dan rekod peruntukan. Pihak pengurusan perlu membezakan aturan yang membenarkan penggunaan daripada tuntutan yang memerlukan pembetulan pemilikan berdaftar. Surat pengurusan tidak dengan sendirinya boleh meminda hakmilik strata.
