Apabila hantaran sosial menjadi isu undang-undang.

KEMAS KINI KES: Atomy Malaysia Sdn Bhd v. Firdaus Wong Wai Hung [2026] 4 CLJ 795

Atomy Malaysia Sdn Bhd, anak syarikat tempatan kepada syarikat Korea Selatan Atomy Co Ltd, membawa tuntutan fitnah terhadap seorang pendakwah Islam yang menerbitkan enam hantaran Facebook yang mendakwa Atomy dikaitkan dengan kegiatan mubaligh Kristian. Mahkamah Tinggi menolak tuntutan itu, dengan mendapati, antara lain, bahawa kenyataan tersebut pada asasnya benar, pendakwah itu berhak menyatakan pandangannya, dan Atomy tidak menunjukkan bahawa perniagaannya benar-benar terjejas. Kes ini kini menunggu rayuan.

LANGKAH SETERUSNYA:

Kes ini memberikan beberapa peringatan berguna kepada perniagaan dan individu: –

• Jika anda mempertimbangkan tuntutan fitnah, anda perlu jelas dan khusus tentang apa sebenarnya yang dinyatakan mengenai anda. Aduan umum tentang gambaran yang ditimbulkan oleh sesuatu penerbitan tidak mencukupi — mahkamah memerlukan ketepatan.
• Apabila nama jenama dikongsi antara syarikat tempatan dengan syarikat induknya di luar negara, penting untuk menunjukkan bahawa orang ramai secara munasabah akan memahami penerbitan itu sebagai merujuk kepada syarikat anda secara khusus — bukan kumpulan yang lebih luas.
• Kenyataan mengenai seseorang pekerja atau wakil syarikat tidak secara automatik dianggap sebagai kenyataan mengenai syarikat itu sendiri.
• Kebenaran ialah pembelaan penuh. Jika kenyataan terbukti pada asasnya benar, tuntutan fitnah tidak akan berjaya — tidak kira betapa merosakkan atau meluasnya penyebaran kenyataan itu.
• Apabila pihak berautoriti yang berwibawa dan diiktiraf secara bebas mencapai kesimpulan yang serupa, adalah lebih sukar untuk menghujahkan bahawa orang yang menyatakan pandangan sama bertindak secara tidak jujur atau tidak munasabah.
• Syarikat yang menuntut ganti rugi atas kemudaratan reputasi perlu menyokong tuntutannya dengan bukti sebenar — rekod kewangan, kontrak yang hilang atau keterangan pelanggan yang terjejas. Jika prestasi syarikat sendiri menunjukkan keadaan yang berbeza, mahkamah akan mengambil kira perkara itu.

Nota: Kes ini menunggu rayuan. Huraian di atas mencerminkan keputusan Mahkamah Tinggi pada peringkat pertama dan mungkin tertakluk kepada perubahan.

Menghadapi situasi yang serupa?

Jika anda atau perniagaan anda menghadapi pertikaian fitnah atau bimbang tentang kenyataan mengenai anda di internet, sila hubungi kami untuk mendapatkan konsultasi

Kongsi artikel ini